Fotografía RCN Radio
La aprobación en el Congreso de una norma para implementar el TLC con Estados Unidos generó un enfrentamiento entre el Gobierno y críticos de la eventual reglamentación del uso de Iternet.
Mientras el Gobierno afirma que no se trata de una "mal llamada 'Ley Lleras", congresistas y analistas consideran que se trata de una directa aprobación de los contenidos de la norma.
El ministro de Comercio, Sergio Díaz-Granados, desmintió que el Congreso haya tratado de aprobar una 'Ley Lleras' y aseguró que lo avalado en relación con las restricciones a los derechos de autor y el uso de Internet ya estaba en vigencia desde hace seis años.
"Esto no es la 'Ley sopa' o la 'Ley pipa' de Estado Unidos que lo que hacía era una cosa distinta, que sí iba directamente a los proveedores de Internet o inclusive a las rede sociales a retirar material. Fueron malogrados esos argumentos que no tienen nada que ver con lo aprobado en el Congreso con la Ley Lleras", señaló el ministro.
De igual forma sostuvo que muchos aspectos aprobados por el Congreso ya eran disposiciones que existían en el marco jurídico colombiano de acuerdo a la legislación andina.
"Lo que hicimos en el proceso de implementación del TLC es simplemente un diligencia para darle cabida o espacio en el ordenamiento jurídico colombiano a las obligaciones que tiene el tratado con Estados Unidos para ponerlas en funcionamiento. Entonces, se comenzó a generar una serie de confusiones y un 'deja vú’ con la mal llamada ley lleras", indicó.
El ministro Díaz-Granados insistió en que "no hay un solo elemento de la ley de implementación del TLC que haga referencia con lo que se buscaba con la Lley Lleras o con lo que el Congreso americano llamó la 'Ley sopa' o la 'Ley pipa'.
Por su parte, el senador Camilo Romero afirmó que el Congreso legisló como cavernícola al aprobar la Ley Lleras 2.0, que restringe la libre utilización de la red de Internet y señaló que demuestra una sumisión con Estados Unidos.
De igual forma, sostuvo que varios delegados de Naciones Unidas han expresado la necesidad de la protección de los derechos de la libre información en el mundo y por ello es triste que se haya corrido en este caso violentando la democracia.
"La aprobación de esta ley fue un afán por recibir bien a los mandatarios, fue un tapete puesto con una antesala, sólo pensando en Estado Unidos", dijo Romero.
Afirmó que "la intensionalidad de la ley de golpear a los piratas se tergiversó y lesiona derechos fundamentales como el de la intimidad".
Vía rcnradio.com
COMMENTS